El sistema de clasificación para el golf en los Juegos Olímpicos ha sido objeto de debate desde su regreso al programa olímpico en 2016. Algunos argumentan que podría ser más inclusivo y permitir que más jugadores de diferentes países tengan la oportunidad de competir, mientras que otros creen que el sistema actual, que se basa en el ranking mundial, asegura que los mejores jugadores estén presentes.

Modificar el sistema podría ayudar a equilibrar la representación de diferentes naciones y dar más oportunidades a talentos emergentes. Sin embargo, también es importante mantener la competitividad y la calidad del evento. En última instancia, cualquier cambio debería buscar mejorar la experiencia tanto para los atletas como para los aficionados. 

Hasta 1992, las olimpiadas eran exclusivas para los atletas aficionados, a partir de la edición de Barcelona se permitió el ingreso de profesionales, llevando las justas a un nuevo nivel y al establecimiento de nuevas marcas en numerosas disciplinas. El golf volvió a la Carta Olímpica desde Río 2016, con un ‘field’ exclusivo para jugadores profesionales, provocando la primera gran crítica al sistema actual: la exclusión de los jugadores aficionados.

Sin necesidad de ir más allá de las fronteras nacionales, Colombia cuenta con una de las 15 mejores jugadoras del World Amateur Golf Ranking, María José Marín, con excelentes representaciones en el Ciclo Olímpico —oro en los Juegos Sudamericanos y también en los Centroamericanos y del Caribe—, pero inelegible para llegar a París por su condición de aficionada, mientras que la mejor profesional de la actualidad, ‘Mariajo’ Uribe, es 197 en los Rolex Rankings, ¿aportarían competitividad?  

El español Jon Rahm opina que cada país debería escoger a sus propios representantes: “Siempre puedes hacerlo, como en otros deportes, y permitir a los países escoger a sus propios jugadores. Tiene que haber protocolos, pero como el equipo de EE. UU. de baloncesto es libre de escoger a quienes ellos quieran. Entiendo que la circunstancia es diferente, pero creo que hay que dejar que cada país elija con quién quiere jugar y, en el futuro, también me gustaría ver algún aspecto de equipo en los Juegos Olímpicos, ¿no?”.

El jugador de Barrika, citado por Golf Monthly, agregó: "Quiero decir, estamos aquí representando a España. Así que me encantaría, de hecho, como compañero o de alguna manera, ya sea como deporte combinado o jugando juntos, poder representar a España”, agregó Sería muy bueno compartir el escenario con otro jugador, hacer algo diferente a lo que hacemos cada dos días, ¿no?".

La propuesta del torneo por equipos ya existe, en un formato mixto —damas y caballeros—, está en estudio para Los Angeles 2028 y cuenta con buena recepción tanto en el Comité Organizador de los Juegos como por algunos de los protagonistas del juego. En cambio, la elección por designación generaría más polémica.

“Tuvimos algunos torneos de golf aficionados en los que a veces se elegía a todo el equipo”, dijo Scottie Scheffler. "Soy partidario de tener un sistema estándar en el que sepas cuál es tu posición en términos de ingreso, como lo es ahora".

“Tenemos cuatro muchachos porque todos estamos entre los 15 mejores del mundo, y sigue siendo, con diferencia, el equipo más difícil de formar.”, dijo el número uno de la Clasificación Mundial, en declaraciones publicadas por USA Today, en las que se refirió en cambio a la distribución de los cupos: “Si pudiéramos traer a todos nuestros mejores jugadores, el campo para este torneo sería muy diferente y estoy seguro de que tendríamos más posibilidades de llevarnos a casa algunas medallas más. Pero sólo tenemos cuatro tipos. Es difícil elegir a los cuatro mejores”.

Al estar atado al Official World Golf Ranking (OWGR) surgen otros problemas, como la falta de representación de los profesionales de circuitos excluidos como LIV Golf. En el caso de los Estados Unidos, el gran damnificado fue Bryson DeChambeau, ganador del U. S. Open, único campeón de un ‘major’ de la temporada ausente de Le Golf National esta semana.

LIV Golf puso a los dos representantes de México y Chile respectivamente, pero su entrada no fue sencilla, pues los cuatro cayeron decenas de posiciones en el OWGR desde su entrada al circuito alternativo, y perdieron la entrada a eventos puntuables del mismo escalafón.

“Es la situación del golf ahora mismo. Es injusto. Especialmente Juegos Olímpicos, quieres tener a los mejores jugadores ahí, pero los manejos políticos están ahí”, lamentó Carlos Ortiz, compañero de Juan Sebastián Muñoz en el Torque GC, reseña Golf.com. “Siento que hay golfistas que deberían estar aquí y no pueden por lo que ha pasado, ya sabes. Creo que los Juegos Olímpicos definitivamente deberían ser neutrales. No deberían haber descartado clasificar a los jugadores de un modo acorde, especialmente ahora que los puntos del OWGR ya no funcionan realmente”, agregó el mexicano.

Su compatriota Abraham Ancer dijo estar feliz por la clasificación, a pesar del camino: “Definitivamente sudé los dos últimos meses porque realmente no había mucho que pudiera jugar y que encajara en el calendario para obtener puntos del OWGR. Así que solo pude esperar viendo el listado, porque estaba cayendo muy rápido cada semana. Empezamos a hacer cálculos a ver si podía sostenerme o no. Afortunadamente lo logré”, recopila Golf Digest.

Otra pregunta difícil de responder es, si se descarta al OWGR como método, ¿cómo se elegiría a los golfistas olímpicos? 

“Yo no creo que haya otra manera de hacerlo porque es difícil comparar el golf que jugamos con el que juegan ellos”, dijo Rory McIlroy, citado por Sports Illustrated, refiriéndose a sus pares de LIV, que juegan a 54 hoyos sin cortes y con un ‘field’ reducido, contra los habituales 74, con corte y nóminas mucho más amplias de circuitos como el PGA Tour y el DP World Tour. “Así que si quieres clasificar a los Olímpicos, sabes lo que tienes que hacer, Así como si quieres clasificar a la Ryder Cup sabes lo que tienes que hacer. Ellos estaban al tanto de la decisión que tomaron cuando lo hicieron”.

¿Y usted, qué opina?